Говорити о екстрактивним економијама данас није само описивање начина вађења сировина из земље или мора; већ истицање модела развоја који обликује територије, друштва и демократије . Уопштено говорећи, то подразумева вађење великих количина природних ресурса ради њихове продаје као робе на глобалним тржиштима, обично са локација са слабим локалним ланцима снабдевања. Али, будите упозорени, проблем иде далеко даље од једноставне дефиниције.
Овај модел почива на мрежи актера где се локалне заједнице, транснационалне корпорације и државе конвергирају , унутар глобалног економског поретка који је нормализовао праксу екстракције ресурса из и за спољну употребу. У пракси, екстрактивизам делује на најспорнијој раскрсници нашег времена: економски раст наспрам заштите животне средине, која се, узгред буди речено, рекламира као зелена економија, док истовремено одржава замах модела примарног извоза појачаног неолибералним транзицијама.
Шта је екстрактивна економија?
У практичном смислу, говоримо о присвајању и извозу великих количина природних ресурса кроз интензивне операције (рударство великих размера, угљоводоници, монокултуре, риболов и друго). У свом типичном облику, успоставља енклавне економије, интензивно заузима земљиште и потискује локалне или регионалне активности. Екстракција се обично подстиче великим капиталним инвестицијама, често од мултинационалних корпорација, и регулаторним оквирима који фаворизују извоз сировина са мало или без локалне обраде.
Овај оквир се учврстио у савременом глобалном капитализму , са јасном зависношћу од међународних цена робе и финансирања. Када цене расту, све изгледа обећавајуће; када падну, цео систем се распада. То није мала ствар: динамика вађења и извоза функционише као главни мотор раста, али занемарује продуктивну диверзификацију и супституцију увоза.
Обећане користи и понављајуће критике
Удица је јасна: БДП расте, страна валута притиче, а социјални програми се финансирају. Међутим, критичари истичу да обећани побољшани услови живота ретко допиру до већине, а еколошки и социјални трошкови вртоглаво расту. Овај образац реплицира озлоглашену „проклетство ресурса“: земље са изузетним природним богатством, али неразвијеним економијама, заробљеним или корумпираним институцијама и дубоко неједнаком расподелом прихода.
На еколошком фронту, утицаји су разноврсни и кумулативни: климатске промене, губитак земљишта, крчење шума, загађење воде, губитак биодиверзитета и ерозија прехрамбеног суверенитета. На друштвеном и политичком фронту, појављују се кршења људских права, сукоби, несигурна запослења и дубоко укорењена неједнакост. Са овом мешавином фактора, није ни чудо што је дебата о екстрактивизму једно од главних питања у савременој јавној политици и социо-еколошкој правди.
Порекло, генеалогија и концептуалне дебате
Ова пракса је дугогодишња у Латинској Америци: од колонијалних времена, многи региони су се специјализовали за „извоз природе“, док су метрополитански центри увозили ове ресурсе за индустријализацију . Међутим, академска и политичка употреба термина „екстрактивизам“ чвршће се учврстила у последње две деценије, подстакнута социо-еколошким сукобима и новим бумом цена робе.
Постоје значајне контроверзе: да ли је концепт користан само за описивање земаља које извозе примарне производе? Алваро Гарсија Линера је довео у питање његову неселективну употребу, наглашавајући да се не уклапа све у ту категорију. Такође је важно не мешати га са „економијом која извози примарне производе“: могу постојати индустријализоване земље са огромним екстрактивним индустријама (Аустралија) без да је цела њихова економија заснована на примарној производњи. И, реч упозорења, говорити о „екстрактивним индустријама“ је непрецизно: екстракција, сама по себи, не представља производну индустрију која додаје вредност кроз трансформацију; додата вредност се обично производи у другим земљама.
Још једно теоријско упозорење: сам термин „екстрактивизам“ не објашњава у потпуности капиталистичку друштвену формацију . Он је кључни елемент, да, али друге активности, институције и класни односи употпуњују слику. Отуда потреба да се он смести у прецизне просторно-временске координате и да се ангажује са категоријама из дисциплина као што су географија и историја.
Модели: класични екстрактивизам и прогресивни неоекстрактивизам
У региону су очигледна два обрасца. Класични модел , уобичајен под конзервативним владама, оставља узде у рукама транснационалних корпорација, одржава лабаве прописе и ослања се на ефекте раста „цурења надоле“. Протести против утицаја се обично минимизирају или потискују. У међувремену, прогресивни неоекстрактивизам реконфигурише темеље: држава добија на значају (јавна предузећа, субвенције, инфраструктура) и оправдава екстракцију као средство за финансирање социјалних политика, без нестанка транснационалних корпорација, које сада послују кроз уговоре о услугама или заједничка улагања.
Едуардо Гудинас је сумирао ову промену у десет теза: екстрактивне праксе се настављају и шире; држава прикупља више прихода за друштвене сврхе; образац је функционалан за глобализацију и савремени развојни процес ; фрагментира територију у енклаве; репродукује логику конкурентности и екстернализује штету; одржава или погоршава социо-еколошке утицаје; и легитимише се као полуга за раст и смањење сиромаштва. Укратко, наратив се мења, али суштинска правила игре остају.
Повезани сектори и технологије
Распон је широк: мега-рудници на површинском копу, нафтне платформе на копну и мору, фрекинг, велике бране , ширење рибарства и шумарства и агробизнис са трансгеним монокултурама (соја, палмино уље, биогорива). Ово последње је названо агро-екстрактивизам; паралелно са тим, појавиле су се динамике попут интензивног индустријског сточарства, вршећи притисак на екосистеме и руралне заједнице.
У скорашњим пољопривредним дешавањима, подстицај долази од конвергенције биотехнологије, информационе технологије и нанотехнологије, са обећањем модернизације и ефикасности. Али изједначавање „врхунске технологије“ са загарантованим напретком је, у најмању руку, дискутабилно: скривени територијални, здравствени и друштвени трошкови су стварни, а тражење ренте може довести до занемаривања производне диверзификације.
Латинска Америка 2000–2020: тензије и парадокси
У такозваној прогресивној деценији, неколико влада које су обећале да ће прекинути са неолиберализмом на крају су продубиле екстракцију како би финансирале непосредне друштвене инвестиције . Избор је био јасан: проширити „стари“ модел извоза примарних роба или се поново задужити. Резултат: повратак извозу примарних роба, енклаве са мало ланаца снабдевања, транснационалне корпорације са значајним пореским олакшицама чак и након национализације и унутрашњи сукоби око последица.
Категорија екстрактивизма и њена неоекстрактивна варијанта прожимају критичку литературу и језик социо-територијалних покрета , помажући у идентификацији социо-економског јединства различитих активности прожетих логиком одузимања имовине и девастације животне средине. Ово тумачење се повезује са идејом Дејвида Харвија о „акумулацији одузимањем имовине“ и са пост-развојним перспективама које доводе у питање фантазију о неограниченом расту.
Погоршање услова трговине и глобалних механизама
Жоан Мартинез Алијер упозорио је на даље погоршање услова трговине: прекомерна понуда робе и релативно нижа потражња (на пример, у Кини) покрећу трговинске дефиците и нове циклусе задуживања . Да би се отплатио дуг, потребан је већи извоз сировина, што исцрпљује ресурсе и умножава сукобе. Зачарани круг који се стално окреће.
Штавише, данашњи екстрактивизам је уско повезан са финансијама: пројекти су „одрживи“ када тржишта одређују атрактивне цене . Ако цена падне, обећање регионалног развоја нестаје. Ова иста дилема се разматра ван Латинске Америке, као у Квебеку (Гаспези или „Стари Хари“), где се иницијативе за угљоводонике или рударство продају као финансирање социјалних услуга, без решавања недостатка индустријске диверзификације.
Актери, територија и социо-еколошки сукоби
Интензивно окупирање земљишта доводи до расељавања других облика живота и производње и често резултира сукобима око земљишта и воде, утицајима на здравље и кршењем људских права . Недавни случајеви илуструју ово: штрајкови у рударским областима бакра у Арекипи ради бољих услова рада, тензије око воде на северу Чилеа због рударства и вађење литијума у „троуглу“ (Аргентина-Чиле-Боливија), где се процењује да се 500.000 галона воде користи по произведеној метричкој тони. Сукоби се јављају и у пројектима обновљивих извора енергије у вези са коришћењем земљишта и консултацијама са аутохтоним заједницама.
Последица је територијална фрагментација у енклаве , са малим преливање и кратким ланцима вредности, остављајући за собом трајне еколошке последице и локалне економије зависне од ценовних циклуса које не контролишу.
Обновљиви извори енергије и екстрактивна замка транзиције
Латинска Америка има предност: више од 30% њене примарне енергије и око 60% њене електричне енергије већ је обновљиво. Штавише, њен потенцијал ветра и сунца је импозантан, а очекује се повећање инсталираних неконвенционалних капацитета од 45% (око 130 GW) на средњи рок. За сада је све у реду.
Изазов: транзиција захтева стратешке минерале (цинк, бакар, кобалт, графит, литијум). У сценаријима компатибилним са Париским споразумом, потражња за литијумом могла би се повећати приближно 42 пута, а за кобалтом и графитом више од 20 пута у поређењу са 2020. годином. Ако се не планира правилно, могли бисмо поновити модел екстрактивне производње под другом „зеленом“ ознаком . Стога су неопходне строге мере заштите: праћење и спровођење заштите животне средине, ефикасно учешће заједнице, управљање водним стресом, контрола емисија, гаранције људских права и политике за поновну употребу и рециклажу минерала.
Алтернативе, критички приступи и изузеци
Критике екстрактивизма црпе из различитих перспектива: холистичке еколошке перспективе (снажна одрживост и пост-развој) ; аутохтоне перспективе, усредсређене на Буен Вивир (Добар живот); екофеминистичке перспективе, која се залаже за етику бриге и демонтажу патријархалних структура; и екотериторијалне перспективе, вођене друштвеним покретима који бране заједничка добра и територије. Политичка економија такође позива на помирење побољшаних услова живота са еколошким ограничењима, избегавајући појам „неразвоја“ као јединог решења.
Постоји и један значајан изузетак: резервати за вађење каучука у Бразилу , где заједнице живе од „продуктивне екстракције“ која поштује биолошку продуктивност шуме. Овде „бити екстракторски радник“ значи другачији однос са природом: узимање без исцрпљивања, осигуравајући опстанак и људи и екосистема.
Урбани екстрактивизам и нове границе екстракције
Термин се проширио на град захваљујући буму некретнина и финансијализацији: урбане територије третиране као роба , расељавање становништва, присвајање јавног земљишта и деградација животне средине. Маристела Свампа и Енрике Вијале описују овај „ексклузивни модел града“. Међутим, он није идентичан класичном екстрактивизму: не заснива се на вађењу минерала за извоз, иако дели неке основне логике (територија као поље закупнине, приватизација јавног управљања, улазак финансијског капитала). Како тврди Франсиско А. Гарсија Херез, то је феномен који тек сада почиње да се разматра као јавни и политички проблем.
Извлачење пажње: дигитална биомоћ
Поред материјалног, појављује се „екстрактна економија пажње“ . Из Фукоове перспективе, пажња – са својим биолошким и друштвеним коренима – постаје предмет управљања и контроле: више није само тело оно које је дисциплиновано, већ и ум. Документарац „Друштвена дилема“ популаризовао је ову идеју: наш поглед се продаје на аукцији највишем понуђачу, алгоритми се такмиче да нас држе закачене, а „снижавање нивоа човечанства“ се дешава усред технолошких надоградњи.
Тристан Харис и Центар за хуману технологију упозоравају на здравствене, политичке и етичке последице: садржај који поларизује, категоризује и колонизује субјективност , учвршћујући неолибералне вредности учинка, самоуправљања и сталног обављања више задатака истовремено, што се продаје као врлина. Насупрот томе, Бјунг-Чул Хан се залаже за дубоку пажњу, контемплацију и стрпљење као темељ науке и културе; фрагментација пажње не би био напредак, већ одрицање од еколошке предности уткане у заједницу.
Кључне повезане идеје
- Агро-екстрактивизам
- Неолиберални капитализам
- Обновљива енергија
- Глобализација
- Пекуекстрактивизам
- Клетва ресурса
Значајни академски доприноси
Кључни доприноси су дати из латиноамеричких академија. Алберто Акоста (FLACSO, Еквадор; ORCID 0000-0002-8866-9264) карактерише екстрактивне економије као „теологију“ неограниченог раста, са коренима просветитељства и неолибералном имплементацијом. Он истиче парадокс: земље богате ресурсима које остају неразвијене, заробљене у „болестима“ као што су технолошка и капитална зависност, менталитет моно-извоза и подређеност глобалним тржиштима. Штавише, он осуђује неједнаке размене – и комерцијалне и еколошке – насиље над заједницама и природом и „чудесну“ културу која критику третира као јерес, угрожавајући демократију.
У складу са овом перспективом, бројна дела – од теорије пост-развоја Артура Ескобара до акумулације путем одузимања имовине Дејвида Харвија – објашњавају екстрактивну експанзију у смислу доминације и одузимања имовине. Едуардо Гудинас, са своје стране, концептуализује прогресивни нео-екстрактивизам и његову амбивалентну државну динамику; Маристела Свампа истражује контроверзе у Латинској Америци; а Хоан Мартинез Алијер пружа оквир еколошке економије за тумачење погоршања услова трговине и социо-еколошких сукоба.
Ова област се ослања на публикације са DOI и разноврсну техничку документацију, као и на истраживачке мреже и друштвене покрете. Заиста, постоје радови који разматрају просторна ограничења и изостављања термина и позивају на његово усавршавање робусним категоријама како би се обухватила његова улога унутар класних блокова и у друштву у целини. Укратко, жива, плодна дебата са огромним политичким импликацијама.
Из упоредне перспективе, екстрактивизам је кључни елемент за разумевање наше садашњости: он објашњава како се финансирају јавне политике, зашто су територије фрагментиране, какве ризике носи енергетска транзиција ако се спроводи без заштитних мера и правде , и како чак и здравствена заштита постаје ресурс који треба екстраховати. Ако је ишта јасно, то је да сваки развојни пут који тежи да буде одржив – економски, друштвено и еколошки – мора да ребалансира пејзаж: диверзификује, дода вредност на извору, гарантује права, заштити воду и екосистеме и изгради структуре управљања које никога не остављају по страни.